Hagyományos receptek

Az Egészségügyi Világszervezet szerint komolyan csökkentenünk kell a sót

Az Egészségügyi Világszervezet szerint komolyan csökkentenünk kell a sót

Az amerikaiak a só rabjai. Mondj nekünk valamit, amit nem tudtunk.

Mi nem tud betelni a sóval. Tehát valóban nem meglepő, hogy nemzetként túl sok nátriumot fogyasztunk. Egy friss, négy nemzetből álló tanulmány szerint az Egészségügyi Világszervezet által, amely 16 000 embert kérdezett meg az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, Franciaországban és Mexikóban, a résztvevők mindössze 5,5 százaléka rendelkezett elegendő káliummal, és nem vitte túlzásba az ajánlott napi nátriumbevitelt.

A WHO irányelvei napi 2000 milligramm nátrium és 3510 milligramm kálium fogyasztását javasolják. A perspektívát szemlélve, a Chipotle carnitas burrito 2390 milligramm nátriumot mutat. A felmérés szerint a legrosszabb szabálysértő az Egyesült Királyság, amelynek 0,1 százaléka megfelelt a kálium- és nátrium -irányelveknek. Az amerikai résztvevők 0,3 százalékos megfeleléssel rendelkeztek. Ezek az eredmények elég ijesztően hangzanak, de egy másik tudóscsoport felhívja a WHO -t a lehetetlen irányelvekre. Végül is ez kevesebb, mint egy teáskanál só naponta.

"A probléma az, hogy a nátrium és a kálium sok azonos élelmiszerben megtalálható" - mondta Dr. Adam Drewnowski, a járványtan professzora, aki a Washingtoni Egyetem Közegészségügyi Iskolájának Közegészségügyi Táplálkozási Központját irányítja, - mondta a Science Daily -nek. "A tej nátriumot tartalmaz, ezért ha csökkenteni szeretné a nátriumbevitelt, kevesebb tejet iszhat. De a tej is tartalmaz káliumot, tehát ha növelni szeretné a káliumbevitelt, több tejet kell innia. Tehát nem lehet Ajánlás szerint kétharmaddal kell csökkenteni az elfogyasztott nátrium mennyiségét, és meg kell duplázni a bevitt kálium mennyiségét. "

Igazi fogásnak hangzik-22. Azonban növelve a kálium bevitel míg csökkenti a sóbevitelt még mérsékelten sem árthatna (és jelentősen csökkenti a szívbetegségek esélyét is).


Ha abbahagyja a sófogyasztást, ez valóban megtörténik a testével

Ha abbahagyja a sófogyasztást, jó néhány dolog történik, mivel gyakran eszünk belőle sokat mindennapi életünkben. Bár talán észre sem veszi, a só az egyik legfontosabb összetevő, amikor ízletes ételeket kell főzni. A helyes fűszerezés megtanulása művészeti forma - a túl kevés só azt jelenti, hogy az íz nem fog kipukkanni, és a túl sok só elborítja az ételt. Ezenkívül a só felhasználható az élelmiszerek hosszú távú megőrzésére, így még fontosabb szekrényi alapanyag.

De bármennyire is fontos a só, a túl sok fogyasztása sokféle egészségügyi kockázatot jelenthet a Harvard Egyetem szerint. Kombinálja ezt azzal a ténnyel, hogy a legtöbb amerikai túl sok sót fogyaszt naponta, a CDC szerint, és nyilvánvalóvá válik, hogy van egy kis problémánk. Ebből a célból jó ötlet lehet tudatában lenni a sóbevitelnek, és csökkenteni azt egészségesebb mennyiségre.

Milyen fizikai változásokra számíthat, ha csökkenti a nátriumbevitelt? Olvassa el, hogy megtudja, mi történik a testével, amikor abbahagyja a só - különösen az asztali só - fogyasztását.


Érzékelés a sórázóból

A nátriumbevitel csökkentésének legjobb módja az, ha a nulláról főzünk, amennyire csak lehetséges: Az amerikai étrendben a nátrium háromnegyede a vacsorázásból és az elkészített és feldolgozott élelmiszerekből származik, míg csak 5% -a az otthon hozzáadott sóból származik. főzési folyamat és 6% az asztalnál hozzáadott sóból, a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok szerint.

Az új irányelvek a só csökkentésére az amerikaiak étrendjében sok szakácsot hagytak pácban (egyébként magas nátriumtartalmú snack).

Sok háziasszony kíváncsi arra, hogyan lehet megállapítani, hogy a szokásos módon használt só egészségtelen -e, és hogyan csökkentheti. A professzionális szakácsokat is zavarba ejtik a változó tanácsok. - Mindannyiunknak az lesz a feladata, hogy béreljünk valakit, aki bejön és megméri a sószintet? - kérdezi Marco Canora séf a New York -i Hearth étteremben. A sót nem gyakran mérik, mondja. “A konyhákban sós ízű szakácsok főznek és sokat adnak hozzá.”

Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal júniusban új útmutatótervezetet tett közzé a kereskedelmi és feldolgozott élelmiszerek sótartalmának csökkentésére vonatkozóan. Az ajánlások szerint az amerikaiaknak napi 2300 milligrammra kell csökkenteniük a nátriumbevitelt, szemben a jelenlegi napi átlaggal (3400 mg). Azok a betegek, akik magas vérnyomásban szenvednek, vagy akiknek fennáll a veszélye, még tovább kell csökkenteniük a napi bevitelüket 1500 mg -ra, írja az FDA.

Idén nyáron New York City bírságot léptetett életbe azoknál a lánc -éttermeknél, amelyek nem tartják be az egész városra kiterjedő előírást, amely előírja a menü figyelmeztetését az olyan ételek esetében, amelyek adagonként legalább 2300 mg nátriumot tartalmaznak.

A perspektívát szemlélve 2300 mg nátriumot tartalmaz egy teáskanál konyhasó.


Minden, amiről azt gondoltuk, hogy tudunk a sóról és az egészségről, helyes volt

Interjú Michael F. Jacobson egészségpolitikai ügyvéddel az évtizedek óta tartó küzdelemről az élelmiszerellátás veszélyes sószintjének szabályozása érdekében.

Heti Hírlevél

A legjobb A szombat esti poszt a postaládájában!

A cukorral és a transzzsírokkal ellentétben előfordulhat, hogy élelmiszereinkben a sót emberi szükségletként fogadjuk el, egy ősi ásványt, amely kényelmesen növeli az ízeket a szelíd ételekben.

De kaptunk egy sort a nátrium -kloridról. Ezt állítja Dr. Michael F. Jacobson új könyvében Sóháború: Csata az amerikai diéta legnagyobb gyilkosa felett.

Jacobson évtizedek óta együtt dolgozik a Közérdekű Tudományos Központtal - egy csoporttal, amelynek alapításában segített -, hogy az amerikai élelmiszerekre vonatkozó szigorúbb egészségügyi előírások mellett szóljon, és rengeteg könyvet írt útközben, tanácsokat adva a táplálkozás mögött álló tudományról.

Iratkozzon fel, és korlátlan hozzáférést kap online magazinarchívumunkhoz.

Úgy tűnhet, hogy a tudósok egyszerűen nem tudnak dönteni a sós étrend egészségre gyakorolt ​​hatásairól, de Jacobson szerint az ellentmondó üzenetek az ócska tudomány és az ipar megtévesztésének keverékei. Azt állítja, hogy a tudomány régóta megerősítette, hogy túl sok sót fogyasztunk, ami szükségtelenül magas szív- és érrendszeri megbetegedésekhez vezet, és könyve nyomon követi a „nagy só” és az egészségvédők-mint ő-fél évszázados harcát, hogy csökkentse a dolgokat az ételeinkben. Jacobson szerint végre elérkezett az idő, hogy egyharmadával csökkentsük az ételben lévő sót, és cselekedjünk az általunk eddig ismert tények alapján.

A szombat esti bejegyzés: Hogyan védi a könyvében kifejtett tudományt? Van -e tudományos egyetértés abban, hogy a nátriumfogyasztás túl magas?

Michael F. Jacobson: Régóta egyetértés van abban, hogy csökkentenünk kell a nátriumbevitelt, hogy csökkentsük a szívroham és a stroke kockázatát. A konszenzust olyan szervezetek nyilatkozatai tükrözik, mint az Egyesült Államok Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztériuma, az Egészségügyi Világszervezet és az Amerikai Szív Szövetség. Ezek nem olyan szervezetek, amelyek kockázatos pozíciókat foglalnak el, vagy gyenge bizonyítékokra alapozzák kijelentéseiket. Jellemzően valójában túl sokáig várnak arra, hogy a nyilvánosságot megkérjék, hogy tegyenek valamit.

Ezzel szemben az „ellentétes oldal” - ha úgy akarja fogalmazni - összehasonlító maroknyi tanulmányt tartalmaz, amelyeket a közzétételük napjától kezdve kritizáltak alapvető hibák miatt. Ezen a ponton remélem, hogy a sóval kapcsolatos vita véget ért. Tavaly a Nemzeti Tudományos Akadémia jelentést adott ki, amely röviden elutasította ezeket az ellentmondásos tanulmányokat alapvetően hibásnak. Egy mondattal elbocsátották őket, hivatkozva a többi bizonyítékra, amelyek régóta mainstreamek.

SEP: A „J alakú görbéről” írsz-arról a megállapításról, hogy az alacsonyabb sóbevitel a szív- és érrendszeri megbetegedések magas kockázatát is eredményezi-, sok ilyen só körüli „ellentétes” elmélet alapjaként. Mit gondol a mögöttes tudományról?

Jacobson: Ez ócska. A PURE tanulmányok [Prospective Urban Rural Epidemiology], amelyeket a legszélesebb körben publikáltak, és azt mutatják, hogy a kevesebb só fogyasztása káros lehet, a vizsgálat kezdetén számos résztvevőtől vett vizeletmintát vesznek alapul. Egy minta. Még csak nem is 24 órás gyűjtésről van szó, amely a nátriumbevitel mérésének szabványa. A következő feltételezésük az, hogy az egyik minta reprezentálja az ember életfogyasztását, de nem az. Talán az a személy evett aznap, vagy rákos volt, és alig evett. Az emberek régóta kritizálták ezt a kutatást, de az elmúlt néhány évben két tanulmány teljesen megcáfolta.

Tavaly a NAS jelentést készített a nátriumról és a szív- és érrendszeri betegségekről. Metaanalízist készítettek a 24 órás vizeletgyűjtést magában foglaló legjobb tanulmányokról, és megállapították a várható lineáris összefüggést. Elutasították a PURE tanulmányokat és másokat, amelyek a J alakú görbét végzetesen hibásnak találták. Remélem ezzel véget ér a vita.

Néhány évvel ezelőtt a kongresszus azt mondta, hogy a kormánynak nem szabad intézkednie a nátrium csökkentése érdekében, amíg a NAS nem végzett tanulmányt a nátrium közvetlen kapcsolatáról a szív- és érrendszeri betegségekre. Nos, most elvégezték ezt a tanulmányt, és arra a következtetésre jutottak, hogy a nátrium csökkentése előnyös és nem káros.

SEP: Hogyan mondaná, hogy a hírmédia beleszól az étrend -tudomány körüli vitába?

Jacobson: Nem értem, hogy az egészségügyi újságírók miért adtak indokolatlan hitelt a PURE tanulmányoknak és elődeiknek, mert annyira ellentétesek a kutatás nagy részének állításával. Szerintem ők, kezdve A Washington Post és A New York Times, valóban felelőtlenek voltak. Talán ez egy példa arra, hogy „az ember megharapja a kutyát”. Fogadok, hogy a szerkesztők szeretik azokat a történeteket, amelyek nyilvánosságra hozzák az ellentétes nézeteket, különösen akkor, ha a kutatók elismert intézményekben vannak.

A PURE tanulmányok esetében nem szennyeződnek az ipar finanszírozásával. Retorikailag könnyebb lelőni azokat a tanulmányokat, amelyeket a snack -élelmiszeripar vagy valami más finanszíroz. De nagyon tanácstalan vagyok, és sok más ember a magas vérnyomás és a szív- és érrendszeri megbetegedések területén megdöbbent, hogy azok a [PURE] kutatók továbbra is finanszírozást kapnak az ilyen jellegű kutatásokhoz, és hogy a tisztelt kiadók - mint pl. Gerely vagy British Medical Journal - fogadja el ezeket a tanulmányokat. Természetesen összezavarják a nyilvánosságot.

Ugyanez a jelenség történt a nagy jelentőségű közegészségügyi kérdések egész sorában. A vezető iparág - védi az ólmot a benzinben - 100 évre nyúlik vissza. Jellemzően az iparág szponzorálja a kutatást, vagy ha a kutatás független, akkor a nézeteiket alátámasztó kutatást ballal, mondván, most a kormány nem tud cselekedni, amíg olyan tanulmányokat nem végzünk, amelyek lehetetlenek.

A sóval „megmozdultak a kapufák”. Harminc évvel ezelőtt a bizonyítékok egyértelműek voltak, miszerint a nátriumbevitel növelése növeli a vérnyomást, és a megnövekedett vérnyomás ezután növeli a szív- és érrendszeri betegségek kockázatát. Majdnem minden kutató egyetértett abban, hogy a sóbevitel növeli a szív- és érrendszeri megbetegedések kockázatát, de pár vizsgálat után az ellenjavallatok azt mondták, hogy ezeket a következtetéseket nem lehet összekapcsolni, és hogy véletlenszerű, kontrollált vizsgálatok alapján közvetlenül be kell bizonyítanunk, hogy a nátrium növelése növeli a kockázatot szív- és érrendszeri betegségekről. Ezeket a tanulmányokat szinte lehetetlen elvégezni. Néhány tanulmány (megemlítem őket Sóháborúk) bizonyítékokat szolgáltatnak, de ezek valamennyire korlátozottak. De az Amerikai Szív Szövetség és a WHO és mások azt mondják, hogy ez a kutatás teljesen felesleges, ők biztosan nem finanszírozzák a kutatást, és sokkal több bizonyítékunk van, mint amennyi szükséges, hogy politikákat szorgalmazzunk a só csökkentésére az élelmiszer -ellátásban és az étrendben.

A mező nagy részének lényege az, hogy csökkentsük a nátriumot az élelmiszer -ellátás során, hogy „az egészséges választás legyen a könnyű választás”. Vannak tanulmányok, amelyek azt mutatják, hogy ha alacsonyabb nátriumtartalmú ételekkel kezdi, és sót ad hozzá, akkor általában kevesebb sót kap, mint amit a legtöbb ételünkben látunk.

SEP: Ön hosszú évtizedek óta foglalkozik az egészségvédelemmel. Mit látott az ipar és a politika változásában az amerikai étrend tekintetében?

Jacobson: A sóval a politikai harcok 1969 -ben kezdődtek, amikor a Fehér Ház élelmiszerekről, táplálkozásról és egészségről szóló konferenciája azt mondta, hogy csökkenteni kell az élelmiszer -ellátásban lévő nátriumot. Abban az időben és jelenleg az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság a sót „általánosan biztonságosnak” tartja, és bármilyen mennyiségben felhasználható. De az 1978 -ban meglévő kutatások alapján mi [a Közérdekű Tudományos Központ] petíciót nyújtottunk be az FDA -nak, hogy fogadjon el szabályozást a nátrium csökkentésére, és a legjobb kutatók támogatták a petíciókat.

Néhány évvel később a Reagan -adminisztráció FDA -ját magas vérnyomás -szakértő vezette, és azt mondta, hogy csökkentenünk kell a nátriumot egy önkéntes megközelítés alkalmazásával, és ha az ipar nem csökkenti a nátriumot, akkor felhatalmazza. Ez a biztos két év után elhagyta az ügynökséget, és közben az ipar szinte semmit sem tett. Ezután a CSPI arra összpontosított, hogy minden élelmiszeren nátrium -jelölést kapjon, és segítettünk elfogadni a táplálkozási címkézési törvényt, amely előírta a címkézést, mint például a Nutrition Facts címkék, amelyek a csomagolt élelmiszereken felsorolják a nátriumot. Így vártuk, hogy a címkézés csökkenti -e a nátriumbevitelt, és amikor 10 évvel később megnéztem, láttam, hogy nem, úgy tűnik, nincs hatása. A nátriumfogyasztás változatlan maradt. Tehát mi 2005 -ben újra-értékelte az FDA -t, és új petíciót nyújtott be. Ekkor már sokkal több bizonyíték volt arra, hogy a nátrium növeli a vérnyomást. De a kormány nem tett semmit. Így aztán sikerült elérnünk, hogy a Kongresszus finanszírozza a NAS -t, hogy készítsen tanulmányt a nátriumbevitel csökkentéséről.

2010 -ben a NAS jelentős jelentést tett közzé, miszerint az FDA -nak ezt kellene tennie megbízás alacsonyabb nátriumszintet az élelmiszer -ellátásban, de az FDA biztosa azonnal azt mondta, hogy ismét erőfeszítéseket tesznek önkéntes csökkentések. Eltartott egy ideig - hat év valójában - hogy az FDA önkéntes célokat dolgozzon ki a csomagolt élelmiszerekben lévő nátrium csökkentésére. Ez 2016 júniusában volt, alig néhány hónappal az Obama -kormányzat távozása előtt, tehát nyilvánvalóan nem volt elég idő e célok véglegesítésére.

Négy évvel később a Trump -adminisztráció még mindig nem tett semmit. Abszolút semmi. Bár két évvel ezelőtt az FDA biztosa, Scott Gottlieb-aki a hírekben járt a COVID-19-ről-azt mondta, hogy a nátrium csökkentése valószínűleg az egyetlen legfontosabb dolog, amit az FDA tehet a táplálkozási világban. Sajnos néhány hónappal később távozott hivatalából, és az FDA nem tett semmit.

Tíz és fél év telt el azóta, hogy a NAS kötelezte a nátrium kötelező csökkentésére, és utoljára, amikor a CDC úgy nézett ki, 2016 -ban, 30 év alatt nem történt változás a nátriumbevitelben. Ezen a ponton azt hiszem, a legtöbbet remélhetjük az önkéntes célok megvalósításában. Az FDA olyan célokat választott, amelyek 10 év múlva csökkentik a nátriumot az ajánlott szintre - ha minden élelmiszergyártó betartja, amit nem. 10 év múlva sok ember szükségtelenül meghal.

SEP: Mi volt a Sóintézet? Ugyanazt jellemezné, mint az emberek a dohánylobbiról vagy az olajlobbiról?

Jacobson: Steven Colbert azt mondta, hogy a Sóintézetet nem szabad összetéveszteni a Salk Intézettel, mert a Salk Intézet gyógyítja a gyermekbénulást, míg a Sóintézet sonkákat. Ez nevetett a közönségtől [amikor Jacobson a Comedy Central vendége volt A Colbert -jelentés 2010-ben]. A Sóintézet hosszú ideig lobbicsoport volt, amelyet sógyártók hoztak létre, mint például a Morton Salt és a Cargill.

A könyvben „az egérnek, amely üvöltött” -nek nevezem. Kicsi szervezet volt - öt -hat alkalmazott és éves költségvetés körülbelül hárommillió dollár -, de igazi tigrisek voltak a só védelmében. Bármikor, amikor az emberek kritizálták az élelmiszer -ellátás nátriumszintjét és javasolták a változtatásokat, a Sóintézet vitriolos kijelentésekkel, röpiratokkal és interjúkkal állna rendelkezésre. Nagy mennyiségű sajtót termeltek, amelyek szerintem jelentősen hozzájárultak a vizek iszapolásához. A J-alakú görbe elméletének nagy részét alkották, hogy a nátrium drámai csökkentése valójában növelheti a szívbetegségek kockázatát. De 2019 márciusában hirtelen megszűntek az üzletből, és tudomásom szerint senki sem magyarázta meg, miért.

SEP: Mivel a Sóintézet feloszlott, látsz nyitást a sószabályozás számára?

Jacobson: Nos, a Sóintézet soha nem volt az igazi erőmű. A főszereplő a főáramú élelmiszeripar volt, beleértve a Kellogg's -t, a General Mills -t, a McDonald's -t - az összes nagyvállalatot a szakmai szövetségeiken keresztül, és különösen az Élelmiszergyártók Szövetségén keresztül. Az iparág félelmetesen együtt járt az önkéntes csökkentéssel, de amikor az FDA intézkedéseket javasolt, szinte minden számot levágtak az FDA javaslatában. A vaj- és sajtipar azt akarta, hogy termékeik teljesen kiesjenek a tervből. Meglepő módon 2020 elején az élelmiszergyártók megváltoztatták a nevüket [Consumer Brands Association] -ra, és a táplálkozási címkézéssel és általában a táplálkozással kapcsolatos kérdésekkel összpontosítottak. A két fő lobbicsoport lényegében kivonult a játéktérről.

Ez minden bizonnyal megkönnyíti a kormány számára, hogy határozottabban lépjen fel a nátriummal kapcsolatban. De lesz? Nem tudom. A nagy cégek közül sokan egyedül fognak lobbizni. A snack -élelmiszeriparban SNAC, a fagyasztott élelmiszereket gyártó cégeknél a Frozen Food Institute, a savanyúsággyártóknál Pickle Packers International, az éttermekben a Nemzeti Étteremszövetség, a húsiparban pedig az Észak -amerikai Húsintézet működik. Nehéz tudni, hogy e két csoport eltűnése hogyan befolyásolja a dolgokat, de az előrehaladás nem lesz tortaút.

Az önkéntes és kötelező megközelítések között az önkéntes megközelítés jutalmazza azokat a vállalatokat, amelyek nem tesznek semmit. Beszéltem a Kraft Foods egyik tisztviselőjével, aki azt mondta, hogy a Kraft megpróbálta csökkenteni a nátriumot, de versenytársai nem tették ezt meg, ezért a Kraft úgy érezte, vissza kell mennie és helyre kell állítania a sót. A kötelező szabályozás előnye, hogy egyenlő feltételeket biztosít azoknak a vállalatoknak, amelyek helyesen akarnak cselekedni.

SEP: Ha az elmúlt körülbelül 50 év teljes körét nézzük, mit mondanátok, ami annyira megnehezíti az Egyesült Államok számára, hogy megteremtse és elfogadja az étrend -egészségügyi politikát?

Jacobson: Ez az ipar ereje. De a nyilvánosság nagy része kisebb kormányzati szerepet lát például Európa országaival összehasonlítva. Itt a „durva individualizmus” kultúrája van. Van egy olyan érzés, hogy az emberek csökkenthetik a nátriumbevitelt, ha akarják, sokkal önkéntesebb, egyéni megközelítés.

Ezzel szemben a brit kormány a 2000-es évek közepén ajánlásokat fogadott el a nátrium csökkentésére, és ezt egy meglehetősen agresszív közoktatási kampánnyal támogatta. Ezután a zaklató szószékkel préselték az ipart a nátrium csökkentésére. Öt éven belül az Egyesült Királyság 10-15 százalékkal csökkentette a nátriumbevitelt, szemben a 33 százalékos csökkentési céllal. Ám a kormányváltás után az új kormány elvesztette érdeklődését.

Chilében, Mexikóban, Izraelben és néhány más országban törvényeket fogadtak el, amelyek előírják a figyelmeztető figyelmeztetést a csomagoláson, ha az élelmiszerek magas kalóriát, telített zsírt, nátriumot vagy cukrot tartalmaznak. Ezeket az elülső címkékre helyezik, és nagyon észrevehetők. Chilében a törvény elég régóta érvényben van ahhoz, hogy bizonyos eredményeket mérni tudjon. Jelentős számú olyan termék került elő, amelyek alacsonyabb nátrium-, cukor- vagy zsírtartalommal rendelkeznek, hogy elkerüljék ezeket a figyelmeztető címkéket. Ez volt a leghatékonyabb politika, amelyet ismerek az élelmiszerek nátriumtartalmának csökkentésére és feltehetően a nátriumbevitel csökkentésére.

SEP: Láttunk -e jobb egészségügyi eredményeket Chilében is?

Jacobson: Túl korai tudni. Valami ilyen, mint a szív- és érrendszeri betegségek, olyan sokáig tart, amíg megjelenik. Emellett Chilében is sok más dolog történik.

SEP: Látjuk -e, hogy a nátrium másként befolyásolja a közösségeket az Egyesült Államokban? Például az afroamerikai közösségek?

Jacobson: Úgy tűnik, az afroamerikaiak sóérzékenyebbek, mint a fehérek. Magasabb a magas vérnyomásuk is. Az afro-amerikai nőknél sokkal magasabb az elhízás aránya. Tehát, ha az elhízást hipertóniával párosítja, ez a szív- és érrendszeri betegségek képlete. De a lakosság minden alcsoportja magas vérnyomással végződik. Mire az amerikaiak a 70 -es és idősebbek, 80-90 százalékuk hipertóniás. Ezért az embereknek csökkenteniük kell a nátriumbevitelt, le kell fogyniuk és kerülniük kell a túl sok alkoholt, hogy elkerüljék a vérnyomás fokozatos emelkedését.

SEP: Milyen lenne az alacsony nátriumtartalmú étrend sok ember számára?

Jacobson: A csomagolt élelmiszerek és az éttermi ételek nátriumtartalma alacsonyabb lenne. Az éttermekben az adagok még kisebbek is lennének. Kevés hatása lenne az ízlésre. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy senki sem mondja, hogy az iparnak fel kell számolnia összes só. Inkább csökkenti a sót, amennyire csak lehetséges, anélkül, hogy megsemmisítené az étel ízét, és talán a só egy részét ízletes összetevőkkel helyettesíti.

Kevesebb só használata a legolcsóbb, legegyszerűbb. Egy másik módszer a só káliumsóval való helyettesítése. Íze nem sós, de segít ellensúlyozni a magas nátriumtartalmú étrend vérnyomásemelő hatását. A vállalatok valódi összetevőket, gyógynövényeket és fűszereket is hozzáadhatnak. A házi szakácsok számára McCormick, Paul Prudhomme séf és Mrs. Dash sómentes fűszereket árulnak. A klasszikus vizsgálat a DASH-nátrium vizsgálat. Ez egy randomizált, ellenőrzött tanulmány - a legjobb, amit tehet -, amelyet a Harvard, a Johns Hopkins és máshol végzett kutatók végeztek. Egyharmaddal csökkentették a nátriumot, az eddigi átlagos napi bevitel 3400 mg-ról 2300 mg-ra, az ajánlott bevitelre, és azt találták, hogy a 2300 mg nátriumot fogyasztó emberek még jobban szeretik az ételt, mint a magasabb szint! Szóval, azt hiszem, az ízléssel kapcsolatos aggodalmak teljesen túlfújtak. Az emberek gyorsan hozzászoknak a kevésbé sós ételekhez.

SEP: Milyen személyes döntéseket hozhatnak az emberek a nátriumbevitel csökkentésére?

Jacobson: Az élelmiszer -ellátás nátriumszintje nem csökken azonnal az egészséges szintre, függetlenül attól, hogy mit tesz az FDA. Mindeközben a fogyasztóknak meg kell védeniük egészségüket. Feldolgozott élelmiszerek fogyasztásakor hasonlítsa össze a címkéket, mivel az azonos vagy hasonló élelmiszerek különböző márkái között nagy eltérések vannak. A svájci sajt egyötöde vagy kevesebb nátriumot tartalmaz az amerikai sajtban, és tökéletesen jó szendvicset készíthet svájci sajttal. Ehhez a szendvicshez alacsonyabb nátriumtartalmú kenyeret is választhat. A kenyér, mivel sokat fogyasztunk belőle, kiderül, hogy az egyik fő nátriumforrás. Sok szerény változtatást hajthat végre a nátrium jelentős csökkenésének elérése érdekében.

Azt is meg kell főzni több természetes összetevőket a semmiből. Ez változatlanul alacsonyabb nátriumtartalmú ételeket eredményez, mert mi ellenőrizzük a sót. A harmadik dolog az, hogy ritkábban kell enni. Az éttermi ételek hatalmas mennyiségű nátriumot tartalmaznak, különösen az asztali éttermek, például az IHOP vagy a Chili's. Ez részben azért van, mert az adagok hatalmasak. Minél több ételt eszel, annál több nátriumot fogyaszt. Séf szemszögéből a két varázslatos összetevő a só és a vaj. És ez nem csak az éttermek láncolata. A szakácsokat általában nem képezték ki a nátrium csökkentésére. A legjobb dolog, amit tehet, ha otthonról a nulláról nátrium recept alapján főz.

Említettem, hogy egyes vállalatok hogyan használnak káliumsót, és a fogyasztók is használhatják. Keresse a „lite sót” a szupermarketben. A Morton és más cégek ezt árulják, és az asztali só felét káliumsó váltotta fel, így automatikusan visszavág, amikor főz, vagy megszórja az étkezéssel.

SEP: Visszatekintve az elnöki viták utolsó évére, a moderátorok mindig feltesznek egy kérdést az amerikaiak előtt álló legnagyobb problémáról, és soha nem hallottam jelöltet azt mondani, hogy ez só. Mit mondanál azoknak, akik azt hiszik, hogy nagyobb problémáink vannak, és a só csak nem olyan fontos?

Jacobson: Vannak más sürgető problémáink is. A dohány sokkal több embert öl meg, mint a só. De a magas nátriumtartalmú étrend évente több tízezer embert öl meg. Az egészségügyi közgazdászok és az epidemiológusok becslései szerint, ha a harmadával a felére csökkenthetjük a nátriumbevitelt, akkor ez évente 50-100 000 korai halálozást akadályozna meg. Ugyanezt látjuk világszerte, ahol a magas nátriumtartalmú étrend évente több mint egymillió halálesetet okoz. A sós étrendet látom a járvány okának.

Meg kell küzdenünk a COVID-19-gyel, ez az azonnali járvány. A magas nátriumtartalmú étrend hosszú távon káros. A társadalmunknak azonban komolyan kell vennie ezeket a problémákat, annak ellenére, hogy a halálesetek nem kapcsolódnak azonnal az okhoz. Egy repülőgép -baleset 300 embert öl meg, és ez nagy figyelmet kap, és meg is kell. De a közegészségügyi válságoknál, ahol a halálesetek kevésbé könnyen társulnak az okhoz, a probléma megoldása könnyen elhalasztható, különösen akkor, ha az ipar nyer, ha nem oldja meg a problémát. A magas sótartalmú étrendnek feltétlenül foglalkoznia kell a politikai vezetőkkel.

Kiemelt kép: © 2020 The MIT Press, Fotó: Chris Kleponis

Legyen szombat esti poszttag, és élvezze a korlátlan hozzáférést. Iratkozz fel most


A Hírlevélből: Egy szó a sóról

Ha ezt olvassa, kérjük, emelje fel a kezét, ha hallotta az “Amerikaiak túl sok sót ” kifejezést, vagy alternatívaként csökkentsük a sóbevitelt ”? Kézfelemelés? Igen, úgy tűnik, mintha mindenki hallotta volna, vagy talán azt is mondta.

Azonban mit mondanak a bizonyítékok a sóbevitelről és a krónikus betegségekről? A jelenlegi Egészségügyi Világszervezet (WHO) ajánlása szerint napi 2000-2400 mg nátriumot kell bevinni, néhány szervezet, például az American Heart Association szerint, & lt2000 mg nátriumot kell bevinni naponta. Referenciaként a nátrium és a só nem ugyanaz- 1 gramm só 400 mg nátriumot tartalmaz.

Röviden, a só mind nátriumból, mind kloridból áll, így a sóbevitel nem egyenértékű a nátriumbevitellel. Az összefüggésben az átlagos napi nátriumbevitel az Egyesült Államokban

3400 mg naponta, ami körülbelül 7-10 g só naponta minden étrendi forrásból együttvéve. Érdekes módon a tengeri só körülbelül 10% -ban annyi nátriumot tartalmaz, mint az asztali só- bár igaz, hogy sokféle készítmény áll rendelkezésre és különböző koncentrációkban. Lehet vitatkozni azzal, hogy a tengeri só nem jó “ sóhelyettesítő ”, és hogy potenciálisan mindenképpen- nem kell mindenképpen helyettesítenünk a sót.

Az Orvostudományi Intézetek (IOM)- ma a Nemzeti Orvostudományi Akadémiának nevezik, az egyik nagy közegészségügyi ajánlást nyújtó szervezet, 2013-ban felülvizsgálatot végzett, és arra a következtetésre jutott, hogy

A közvetlen egészségügyi eredményeket vizsgáló tanulmányok bizonyítékai nem voltak elégségesek és következetlenek a napi 2300 mg alatti nátriumbevitel, valamint a CVD kimenetelének (beleértve a stroke-ot és a CVD-mortalitást) előnyei vagy kockázata, illetve az általános USA-beli lakosság közötti összefüggés tekintetében. ”

Alapvetően nincsenek jó bizonyítékok arra, hogy alátámasszák a WHO általános lakosságra vonatkozó ajánlását. Érdekes, hogy az IOM elemzésében további tanulmányok is vannak, amelyek potenciálisan negatív eredményeket sugallnak a túl kevés nátrium fogyasztása miatt. Szerkesztői megjegyzés a felülvizsgálati megjegyzésekhez:

“A bizonyítékok alátámasztják a nátrium és a BP és a szív- és érrendszeri betegségek eseményeinek szoros összefüggését hipertóniás egyéneknél, időseknél és azoknál, akik 6 g/nap nátriumot fogyasztanak. Azonban nincs összefüggés a nátrium és a 3-6 g/nap közötti klinikai események között, és paradox módon magasabb az események aránya <3 g/nap esetén. ”

Röviden, úgy tűnik, hogy édes nátriumbevitel van 3-6 g/nap mennyiségben, ami alapvetően az amerikaiak nagy része. A sportolók is teljesen más történet, mivel az erőteljes edzésből származó nátriumveszteség meghaladhatja a napi 17 grammot. Ennek cseréje nagyjából 30 gallon Gatorade -t igényelne, de mivel a nátriumkoncentrációt minden folyadék felhígítja, ez súlyosbodó hyponatremiát (alacsony sótartalom a vérben) okozhat, és halálos lehet, amint azt két HS futballista bizonyítja aki az elmúlt évben meghalt abból, hogy a sót tonna Gatorade -ra próbálta helyettesíteni.

Az Amerikai Sportorvosi Főiskola (ACSM) jelenlegi ajánlása szerint 500-700 mg nátriumot kell fogyasztani literenként folyadékkal edzés előtt és után, ami számomra helyesnek tűnik egy jó kiindulópontnak, bár ezt módosítani kell. az egyén. Úgy tűnik, hogy a legtöbb, aki komolyan edz, hiponatrémás lesz (alacsony a sótartalma vérvizsgálattal mérve)- bár tünetmentes– edzés után, és ez megváltoztathatja a jövőbeni teljesítményt. Ez különösen igaz azokra, akik nem esznek sok feldolgozott ételt, mivel kezdetben alacsonyabb a nátriumbevitelük.

Úgy tűnik, a teljesítmény megfelelő előnye is van a só megfelelő cseréjével, bár ez biztosan nem a tablettákkal, a Gatorade -nal vagy hasonlóval, vagy a La Croix …lol -nal. Gondoljon inkább a húsleveskockára vagy a legtöbb elfogyasztott étel sózására, ami hatékonyan kezeli ezt szépen a naponta egyszer edző embereknél.

Meg kell jegyezni, hogy egyesek, akik magas vérnyomásban szenvednek (pl. Sóérzékenyek), pangásos szívelégtelenségben szenvedők vagy más szív- és érrendszeri rendellenességek, tudnia kell, hogy a fentiek nem feltétlenül vonatkoznak rájuk.

Összességében ez az egész téma tele van sok figyelmeztetéssel és érdekes ponttal. A fő elvont véleményem az, hogy egy nem hipertóniás, nem CHF-es betegnél, aki minimálisan feldolgozott élelmiszerekből álló étrendet fogyaszt- valószínűleg jobban szolgálná, ha asztali sót adna a legtöbb étkezéshez, valamint az edzés előtti és utáni táplálkozáshoz.


Dr. Fauci azt mondta, hogy ez a "csorda immunitás" ötlet egy kizárólagos, ezért ne nézze az órát

"Vigyáznia kell, mert ez egy megfoghatatlan terminológia" - mondta Dr. Fauci a & quotherd immunitásról. Tehát nem akarunk elakadni az ilyen típusú terminológiánál. Ez fontos, de hosszú utat tehetünk, mielőtt odaérünk. & Quot; Azt mondta, Amerika biztonságosabb lesz, ha a lehető legtöbb embert be tudjuk oltani.


Íme, mit mond a legújabb tudomány az MSG -ről

Annak ellenére, hogy az MSG -hez kapcsolódó tünetek nagy száma, az FDA szerint az MSG biztonságos. Más egészségügyi hatóságok, köztük az Egészségügyi Világszervezet, az Egészségügyi Kanada és az Amerikai Kísérleti Biológiai Társaságok Szövetsége egyetértenek. Sőt, egy friss felülvizsgálati tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy nincs elegendő bizonyíték az MSG körüli számos egészségügyi probléma alátámasztására, rámutatva, hogy a kutatások nagy része olyan MSG -dózist használt, amely jóval meghaladja azt, amit az emberek általában fogyasztanak.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy mindenki problémamentesen ehet MSG-tartalmú ételeket. A kutatások azt sugallják, hogy néhány nagyon érzékeny ember esetében az MSG a fent felsorolt ​​tüneteket válthatja ki. Bármennyire is kellemetlenek és ijesztőek ezek a reakciók, az orvosi szakértők nem tartják őket veszélyesnek. Az is hasznos lehet, ha tudjuk, hogy általában rövid életűek, körülbelül 20 perccel az evés után kezdődnek, és két órán belül kitisztulnak.

Összefüggő

Food Nutrition facts labels just got a big makeover – can you spot the difference?

On the flip side, there may be an unsung positive for MSG. Because it’s so flavorful, it may actually help food manufacturers reduce the amount of sodium they would normally add to foods. And don’t be misled by the “sodium” in its name. “MSG has two-thirds less sodium compared to table salt,” said Amidor. “So it’s a nice seasoning to use if you’re trying to cut back on sodium, especially since it can increase the depth of a dish by adding umami flavor.”

In the end, if you’re one of those people who is MSG sensitive, it makes sense to avoid it. For everyone else, there’s no need to stress about it.


World leaders must 'take tobacco much more seriously' to achieve development goals

In order to cut premature death rates, the world's politicians need to focus on "simple measures" like anti-tobacco policies, cutting salt levels in food, and improving access to affordable heart disease drugs, according to experts writing in The Lancet Ma.

The report focuses on preventing 'non-communicable' diseases, or NCDs – i.e. cancers, heart disease, strokes, chronic lung diseases, and diabetes.

Rates of these diseases – which are often linked to lifestyle – are set to soar across the developing world in coming decades.

According to recent estimates, 34.5 million people died from NCDs in 2010, representing two-thirds of the 52.8 million deaths worldwide that year.

In May 2012, the World Health Organisation (WHO) committed to reducing preventable NCD deaths by 25 per cent by 2025.

But in order to make this reality urgent action is needed, the panel of international experts said.

The key is to regard health not as a "goal" of development, but "an instrument to bring it about," according to Sir George Alleyne, Emeritus Director of the Pan American Health Organization and contributor to the report.

"Any realistic attempt to make human development sustainable must take NCDs into account."

That means regulating the marketing of tobacco, alcohol, and 'ultra-processed' food and drinks, said Professor Rob Moodie from the University of Melbourne.

"These companies say they're part of the solution, but the evidence says otherwise. They should have no role in formulating health policy. Put it this way – you wouldn't let a burglar change your locks," he added.

According to the report, there is growing evidence that multinational food, drink and alcohol manufacturers are adopting similar strategies to tobacco industry to undermine public health policies. They should thus be similarly regulated, argue the authors.

Tobacco is the most important preventable cause of cancer, but the disease is also linked to obesity, high alcohol consumption and poor diet.

Policymakers also need to focus on equal access to healthcare, including vaccines and drugs – particularly cheaper generic drugs which could "prevent or treat most NCDs".

Hazel Nunn, Cancer Research UK's head of evidence and information, welcomed the report.

"Cancer is often seen as a disease of the richer world, but just over half of the 12.7 million people diagnosed every year live in less developed countries, and this proportion is rising fast," she said.

"This new report is an important and timely reminder to keep non-communicable diseases high on the global political agenda. Just like the other major NCDs, cancer is a social and economic issue as well as a health issue, and requires strong and joined-up action."

"The Framework Convention on Tobacco Control has given policymakers much-needed guidance in setting national anti-tobacco agendas. This new report suggests that the time may be right to mirror this approach in other areas, particularly alcohol and 'ultra-processed' food and drinks," she added.


What Sugar Does To Your Body

I am a sugar addict. A child of the ’80s (gotta love Jem and Szellemirtók ), sugar was in absolutely everything we consumed. Sugary cereal was a dream, packaged fruit snacks were a must squeeze-it bottles in every lunch, happy meals for the weekend—you know, because we all ate the same way.

At twenty-three, fresh out of culinary school, I retired from my modeling career and moved on to television, hosting shows on Lifetime, E! and TLC. I judged on shows like Iron Chef America és Beat Bobby Flay and traveled across the country for shoots. The way I was eating—sweetened yogurt, sugary creamer in my coffee, sneaking cookies and processed cereal bars between takes, drinking sweetened lattes and fraps from Starbucks, not to mention eating out nagyon —began to add up, and the subsequent inflammation was causing my skin to break-out. Worse still, we were shooting in HD, which made it really, really hard for me to hide my breakouts from the camera and my colleagues.

More and more, research is showing us that inflammation is the root cause of many of our health problems. The bummer for each of us is that added sugar is lurking in almost everything we like to eat: pasta sauce, dressings, bread, and yes, all those bottled juices fronting as “healthy”—they’re simply the opposite.

As a professionally trained chef, I thought people who cut sugar from their diets were totally insane! Plus, I wrote clean cookbooks for a living and judged TV cooking competitions . I couldn’t cut out sugar! Could I? Over the past year, I began to taper off sugar (you’ll see how below) in the hopes that I would gain more energy, boost my immunity, and reap all the rest of the rewards that we’re now being told come with a lower-sugar diet.

The World Health Organization recommends consuming less than 10% of your daily calories from added sugar—5% for “additional health benefits.” In practical terms, according to the American Heart Association, that’s 25 grams of sugar (6 teaspoons) for women and 37.5 grams (9 teaspoons) for men. My friend, registered dietician and nutritionist Keri Glassman, notes that most American’s get two- to three-times that amount. (Yikes!)

I remember the first few weeks of my sugar experiment being seriously tough. I love my dark chocolate! But I was committed to my cause. The one thing I knew I could control if I wanted to cut sugar was the way I nourished myself at home. I blended my own smoothies (seriously, those smoothies and juices in the fridge at your grocery store and gym are csomagolt with sugar—just read the labels), I paid close attention to the nutrition information of the ingredients I was buying, and ate out much less. Simply cooking for yourself can improve your whole life.

I started to feel much better. My energy levels soared. A legjobb? My skin started to clear up—it was also tighter, firmer, and less oily—and I began to see that elusive glow. Today, with the help of a few tips and tricks (and recipes!) I’ve shared below, I’m proud to say I’ve managed to keep added sugar to a minimum and detox my diet. If someone had told me years ago that it was my sugar-filled diet that was causing my breakouts and inflammation in my body all along, I would have saved myself from years of suffering. And that’s why I’m sharing my story with you—so you don’t have to go through the pain and the embarrassment, so you can reclaim your health on your own, by simply cutting down on the sug!

Candice’s Sugar Detox Guide

When setting out to cut down on sugar, remember to take it one day at a time. Also, this isn’t about all or nothing: For example, don’t worry so much about cutting down on fruit (according to a recent report from the World Health Organization, natural sugars found in fruit haven’t been linked to adverse health effects). Instead, focus on cutting out all of that processed, added sugar—bottled juices and smoothies, packaged cookies, chips, and crackers, soda, candy, cereal, bread, granola, yogurt, any kind of processed bars (protein, granola, chocolate), sweetened latte crap, and stop using that gross bottled sugary French vanilla creamer in your coffee! The easiest way to track your sugar intake? Read food labels and start cooking more at home. Remember, cooking during your sugar detox is also empowering! To help you, I’ve come up with an easy guide, plus a few sugar-free recipes that will satisfy your cravings while you cut down on the bad stuff.

  • Purchase only whole foods at the grocery store and toss out the processed stuff. You may find yourself shopping more often, but you’ll end up saving money by cooking more at home
  • Pay attention to food labels!
  • Aim to consume 20g or less of added sugar each day
  • Cook for yourself, blend your own smoothies, and pack lunches!
  • Make a delish and low-sugar dinner, like tofu and broccoli rabe over quinoa or a full meal arugula salad with adzuki beans, roasted veggies and top off with hemp seeds.
  • Make your own dressings, marinades and sauces
  • Enlist a friend or family member to cut down on sugar with you you’ll keep one another supported and encouraged

Best snacks whilst cutting down on sugar:

  • Raw almonds
  • Avocado with a touch of lemon and Tamari
  • Raw cashews
  • Homemade Kale Chips
  • Organic edamame, 1 cup
  • Pistachios, handful
  • Popcorn, air popped with tabasco or coconut oil + sea salt
  • I add a few drops of stevia to my smoothies, or my oatmeal etc. when needed
  • My favorite protein powders are naturally sweetened with monk fruit
  • I eat a handful of delish berries like raspberries, blueberries, blackberries and strawberries when I need to get my sweet fix on.

Here are some of my fave Sugar Detox Recipes to keep you full on nutrition, not sugar!

Breakfast: Greek Yogurt & Amaranth Berry Porridge

A new trend, from ancient times is arising, grain porridge – aka hot cereal – in the am. Try everything from quinoa to sorghum to amaranth or even teff. Just cook your grains with a delicious, unsweetened coconut or almond milk, add a touch of berries and low sugar Greek yogurt, and you have the perfect morning starter to a fabulous day! Total bonus? Some of these grains like quinoa and amaranth are also gluten-free! Yippee!

Recipe from Candice Kumai’s Clean Green Eats

Hozzávalók:

1 cup amaranth (Gluten-free grain, naturally!) you can also opt for oatmeal or quinoa

1 cup unsweetened coconut milk beverage or unsweetened almond milk

1 cup mixed berries (I love blueberries, strawberries and blackberries – did you know strawberries are low in natural sugar?)

2 tablespoons unsweetened almond butter, natural (optional) for protein!

2 tablespoons 2% Greek yogurt

1. In a medium saucepan, boil the two cups water and 1 cup coconut milk beverage or almond milk. When water boils, pour in the amaranth and reduce heat to a light simmer and add ¼ teaspoon sea salt. Cook for approximately 20 minutes or until a porridge like consistency forms.

2. When the amaranth is all cooked through, pour into two bowls. Top with 1 tablespoon each of the almond butter, if using, yogurt or any additional toppings. Take your instagram photo, and then mix it all to eat! Top each bowl with your choice of mixed berries and almond/coconut milk if desired. Sprinkle with some flax seed meal! Enjoy for a delicious fiber and protein filled power breakfast this weekend! YUM!

Lunch/Dinner: Macrobiotic Hijiki-Avocado Salad

Macrobiotic foods are naturally clean and detoxifying and low in sugar—they are plant-based and include sea vegetables, local produce, healthy grains, and fermented foods. Seaweed, naturally full of iodine, Vitamin C, manganese, and Vitamin B2, is clean eating’s best friend! I like to prepare my heritage-inspired macrobiotic meals after a period of food indulgence, such as the holidays or a vacation, as a way of resetting and balancing my body. Try this salad in your week of clean eating and you’ll love the way you look and feel!

Recipe from Candice Kumai’s Clean Green Eats

Hozzávalók:

1 cup soaked/reconstituted hijiki seaweed,*drained (measure: 1⁄4 cup + 1 tablespoon dried hijki with 3/4 cup water)

2 csésze főtt quinoa

One 15-ounce can adzuki beans, rinsed and drained

1 ripe avocado, pitted and cut into cubes

For the Dressing:

2 tablespoons Bragg Liquid Aminos or reduced-sodium tamari soy sauce

1⁄4 cup rice vinegar

1 evőkanál pirított szezámolaj

Irányok:

In a medium bowl, soak and reconstitute 1⁄4 cup, plus one tablespoon dried hijiki in 3/4 cup water for about 15–20 minutes. Drain all excess liquid.

In a large bowl, whisk together the Bragg Liquid Aminos or reduced-sodium tamari soy sauce, rice vinegar, and toasted sesame oil. Add the reconstituted hijiki, quinoa, and adzuki beans to the dressing, and toss to coat. Top with avocado cubes and serve immediately.

CLEAN GREEN NO SUGAR TIP:

Adzuki beans (also referred to as azuki beans) are a delicious Japanese red bean that is packed with protein, potassium, and fiber. I love tossing these beans with rice, adding them to my full-meal grain salads. Cook with more no-sugar legumes and beans, this summer and fall!

Meal Replacement/Snack: Blueberry Almond Smoothie

Definitely an intermediate-level smoothie, this beautiful blueberry blend is full of real and clean low-sugar ingredients that will help you glow.

Recipe from Candice Kumai’s Clean Green Drinks

Hozzávalók:

2 csésze cukrozatlan mandulatej

1 cup kale or baby spinach

3 tablespoons unsweetened almond butter

2 csésze fagyasztott áfonya

2 tablespoons chia seeds (optional)

Irányok:

Add ingredients into a blender and blend until smooth.

Meal Replacement/Snack: Chocolate Morning Wake-Up Smoothie

Chocolate does a body good – but most chocolate bars and milkshakes add so much additional sugar! With all the benefits that cocoa powder and cacao nibs can bring into your life, I’ve created a recipe that still allows for some chocolate cravings but keep you sugar-free! Your taste buds can thank me later.

Recipe from Candice Kumai’s Clean Green Drinks

Hozzávalók:

1 csésze cukrozatlan mandulatej

1 cup baby spinach

2 evőkanál cukrozatlan kakaópor

1 tablespoon green superfood powder

2 tablespoons cacao nibs (optional)

Stevia drops to sweeten

1 csésze jég

Irányok:

Add ingredients into a blender and blend until smooth.


1 of 22

The first on our list is perhaps the most obvious culprit, but despite numerous studies backing up the negative effects both diet and regular soda have on your body, our pros say it's shocking how much of it people drink. "This is not a benign food!" says Carissa Bealert, RD and co-owner of Evolution Fitness Orlando. "Artificial sweeteners and aspartame in diet soda in particular can mess with our body's regulatory system. Plus, soda doesn't nourish you. It doesn't give your body anything at all." In addition to excess calories, studies have linked soda to tooth decay, headaches, increased risk of type 2 diabetes, and decreased bone health. And despite its name, diet soda is no better: researchers at the University of Texas found that in the course of a decade, diet soda drinkers had a 70% greater waist circumference than non-drinkers. To quit a soda habit, Bealert suggests overloading your glass with ice. The soda will be diluted, and you can steadily wean yourself off. If you still need a little extra something, Bealert suggests zero-calorie sparkling water with natural flavors.


8 Denying yourself all treats

Deciding to manage weight by never eating so-called ‘naughty’ foods again? Good luck with that! Yes, there’ll be some things you can live without but, for most of us, being able to enjoy the occasional treat is a more sustainable health strategy than total deprivation. ‘It comes back to the mantra: everything in moderation,’ says Helen. ‘I’m a great believer in the 80/20 rule, whereby if 80 per cent of the time you eat a healthy diet, you can enjoy treats 20 per cent of the time.’

Get back on track

Eat treats mindfully: focus on what you’re eating and savour each mouthful. This will help make food more satisfying, which means you’ll be less likely to overeat.


Nézd meg a videót: World Health Organisation: करन सकट क बच वशव सवसथय सगठन WHO क भमक और आलचन (November 2021).