Hagyományos receptek

A Hellmann -féle per a Vegan Mayo Company ellen

A Hellmann -féle per a Vegan Mayo Company ellen

Az Unilever úgy döntött, hogy leállítja a pert a vegán majonéz cég, a Hampton Creek Just Mayo ellen

Mi van a névben? Lehet -e majonézni, ha nem tartalmaz tojást? Ezek a generációnk fontos kérdései.

A viták fellobbanása után az Unilever, a Hellmann -féle majonéz gyártója, úgy döntöttek, hogy lemondanak pertől a viszonylag ismeretlen kis vegán majonéz cég, a Hampton Creek Just Mayo ellen. Eredetileg az Unilever azt állította, hogy mivel a Hampton Creek majonézes kenete nem tartalmaz tojást, nem nevezhető jogosan „majonéznek”, amennyiben a majonéz rövidítése, és beperelte a céget hamis reklámért. A könyvekre vonatkozó törvények kimondják, hogy a majonéznek számos kritikus összetevőt kell tartalmaznia, beleértve a tojásfehérjét.

A per kritikusai azt mondták, hogy az Unileverhez hasonló nagyvállalat, mint kisvállalkozás, csak felesleges zaklatás. Alig hat héttel a per kihirdetése után az Unilever ejtette, bár nem világos, hogy a kritika miatt történt -e.

„Az Unilever úgy döntött, hogy visszavonja a Hampton Creek elleni pert, hogy a Hampton Creek közvetlenül címzettjeivel fordulhasson az ipari csoportokhoz és a megfelelő szabályozó hatóságokhoz” - mondta Mike Faherty, az Unilever Észak -Amerika élelmiszerügyi alelnöke. „Üdvözöljük a Hampton Creek innováció iránti elkötelezettségét és inspirált vállalati célját. Hampton Creek -kel közös elképzelésünk van egy fenntarthatóbb világról. Ezen okok miatt hisszük, hogy a Hampton Creek megteszi a megfelelő lépéseket termékeinek címkézésére. ”

A per visszavonásának híre ugyanazon a napon érkezett, mint a bejelentés a Hampton Creek által biztosított új 90 millió dolláros alapból, amelyet technológiájuk és nemzetközi forgalmazásuk fejlesztésére használnak fel.


A Hellmann ’s vegán és#8216mayo ’ piacra dobást indított, miután beperelni próbálta a tojásmentes kenhető riválisát

A Hellmann's saját vegán majonéjét indítja el, miután hónapok óta megpróbált beperelni egy riválisát.

A szószóriás lemondta kampányát a Just Mayo ellen, miután hónapok óta megpróbált beperelni őket hamis reklámok miatt.

Azt írták, hogy Just Mayo neve megtévesztő, mert nem tartalmaz tojást, ezt a kikötést a majonéz szövetségi identitási szabványa írja elő.

Most a Hellmann’s saját tojás nélküli változatát dobja piacra gondosan elkészített öltözködés és szendvicsszórás néven.

A „mentes” terméket tojásmentes, valamint egyéb nemkívánatos anyagok, például koleszterin, mesterséges színezékek és aromák címkéjén jelzik.

A cég közölte, hogy ebben a hónapban kerül az Egyesült Államokban és Kanadában a polcokra. Egyelőre nincs információ az Egyesült Királyság bevezetésének időpontjáról, bár olyan vegán márkák, mint a Just Mayo és a Vegenaise, elérhetők a brit egészségügyi élelmiszerboltokban, mint például a Planet Organic és a Whole Foods.

A szóvivő szerint az új szétosztás csak az volt, hogy a vállalat „kiszolgálja ügyfelei ízlését”.

Ez a nagyon nyilvános 2014 -es harc után következik Hampton Creekkel, a Just Mayo készítőivel.

A Hellmann anyavállalata, az Unilever végül kénytelen volt lemondani a perről a rossz sajtó forgataga után.

Talán fenyegetést jelenthet a tojást továbbra is használó cégek számára. A Just Mayo most hivatalosan az egyetlen olyan kenőcs, amelyet a 7-Eleven üzletek használnak világszerte.

A Hampton Creek szerint pozitívnak látják az új Hellmann terméket, és nagy lökést jelentenek abba az irányba, hogy a növényi alapú élelmiszereket hozzáférhetőbbé tegyék a tömegek számára.

A Metro.co.uk felvette a kapcsolatot a Hellmann céggel, hogy megjegyzést tegyen.


Kérjen Unilever pert a vegán "Just Mayo" készítője ellen

2014. október 31-én az Unilever vállalati óriás keresetet nyújtott be egy kis San Francisco-i Hampton Creek nevű startup ellen. Az Unilever készíti el a Hellmann majonézt - a legnagyobb eladású majonézt. A Hampton Creek új vegán majonézpótlót készít, amelyet "Just Mayo" -nak nevez.

Az Unilever azt állítja, hogy ezt a szórást "Just Mayo" -nak nevezni hamis reklám és megtévesztő a fogyasztók számára, akik azt hihetik, hogy valójában majonéz. Az FDA szerint a majonéznek tartalmaznia kell tojást. Vegán termékként természetesen a Just Mayo nem tartalmaz tojást. A címkén sehol sem nevezi magát "majonéznek". Ugyanakkor egyértelműen kijelenti, hogy tojásmentes.

Ennek ellenére az Unilever a bíróságon üldözi Hampton Creeket. Az Unilever panasza meg akarja akadályozni, hogy a cég „csak Mayo” -nak nevezze a termékét. Az Unilever azt is szeretné, ha az összes üveget leraknák a boltok polcairól, a vállalat ebből a termékből származó nyereséget, valamint a hármas kárt és az ügyvédi díjakat. Mindezt azért, mert a Just Mayo jól elad, és csökkenti a Hellmann piaci részesedését.

Ez úgy hangzik, mintha egy nagyvállalat egy kisebb, egyre sikeresebb társaságot zaklatna a létezésből? Sok fogyasztó úgy véli, hogy pontosan ez történik itt.

Ha Ön is így gondolja, írja alá ezt a petíciót, és kérje meg az Unilever elnök -vezérigazgatóját, hogy ejtse el ezt a pert. A fogyasztók pontosan tudják, mit vesznek, amikor Just Mayo -t vásárolnak - és ez nem majonéz.

Azok, akik aláírták ezt a petíciót, a nyilvánosság sok más tagjához hasonlóan szomorúak és zavartan értesültek arról, hogy az Unilever pert indított a Hampton Creek induló vállalkozás ellen a "Just Mayo" vegán elterjedése miatt.

A vállalat állításával ellentétben a fogyasztók meglehetősen fényesek. Tudjuk, amikor a Just Mayo -t a bevásárlókocsinkba tesszük, hogy mást vásárolunk, mint majonézt. Nagyjából ennyi a lényeg - majonézpótlót szeretnénk. Ez különösen igaz a vegánokra, akik azért vásárolnak ilyen termékeket, mert növényi eredetűek és nem tartalmaznak tojást.

Nem illik a versenyt úgy elfojtani, hogy a kis cégeket térdre kényszerítik drága perekkel. Arra buzdítunk, hogy hagyd el ezt az öltönyt. A világon van hely a termékek számára, és a fogyasztók tudják a különbséget.


5 ok, amiért az Unlever ejtette, és a#8217 -es per a Just Mayo ellen

Az Unilever a Hellmanns majonézmárka anyavállalata. Néhány héttel ezelőtt arról számoltunk be, hogy az Unilever beperelte Hampton Creeket a “Just Mayo ” termékük miatt. A perükben az volt az oka, hogy a “Just Mayo ” összetevői nem feleltek meg a majonéz definíciójának. Természetesen az igazi ok az volt, hogy ez a vegán induló vállalat túl sok részesedést szerzett a piacon, és zaklatni akarták őket.

Ma bejelentették, hogy az Unilever lemond a Hampton Creek elleni perről. Sokan megjósolták, hogy ez megtörténik, beleértve a Very Vegan Recipes itt található tagjait is. Miért mondták le a pert? Az okokat, amelyeket a társaság hivatkozik az ügyvédjeik által írt sajtóközleményekben, nagyon fertőtlenítették. Biztos lehet benne, hogy ezek inkább a közvéleményről szólnak, mint az igazságról. Meggyőződésünk szerint valódi oka van annak, hogy ejtették a pert, és néhányuk megdöbbentő lehet. Főleg #3. Ismerje meg ‘ valós okait ’ a következő oldalon ejtették a pert.


Ha nem tudod legyőzni őket, készíts saját vegán majonézt: Hellmann tojás nélkül megy, hogy versenyképes maradjon

2014 végén az Unilever, a Hellmann ’s anyavállalata, az Egyesült Államok legkelendőbb majonézmárkája, pert indított Hampton Creek ellen, a Bay-övezetben induló Just Mayo mögött, egy tojás nélküli vegán majonézből, amely gyorsan elkapta az erős és a Mayo piac növekvő szegmense.

A per azt állította, hogy a Hampton Creek megsértette az FDA előírásait, amelyek a “mayonnaise ” szóval és annak bármely variációjával kapcsolatosak, beleértve a csúcsterméket és a “mayo ” használatát, mivel a vállalat nem tartalmaz tojást a termékbe.

De az Unilever ’ -es perének eredménye visszafordította, hogy csak a Hampton Creekre és vegán majonézére és más termékkínálatára hívta fel a nagyobb figyelmet. Míg a pert végül elbukták, az FDA figyelmeztető betűi sikerrel jártak, a “mayo ” szó használatáról is a tojás nélküli termékeken. De még az FDA is visszalépett a majonéz fél évszázados definíciójától, lehetővé téve a Hampton Creek számára, hogy a csomagoláson és a piacon néhány apró változtatással megtartsa a majonéz nevét.

Hampton Creek szerint az emberek tojás nélküli majonézt akarnak, és nem csak az állati termékeket kerülő vegánoknak, hanem azoknak, akik nem tudják tolerálni a tojást (az egyik leggyakoribb élelmiszer -allergén), és azoknak, akik aggódnak a gyári gazdaságok.

Szeretnénk kapcsolatba lépni a rendszeres emberekkel - mondta a Hampton Creek alapítója, Josh Tetrick, a Food Navigatornak, “ Mert csak így lehet igazi hatást kifejteni. ”

Úgy tűnik, hogy Tetricknek és Hampton Creeknek igaza van a becslésükben. Míg a vállalat nem tett közzé nyereséget, a Tetrick nemrégiben 350 százalékos forgalomnövekedésről számolt be 2015-ben-az ötödik üzleti évben. A cég azt is állítja, hogy ízlésvizsgálatokon legyőzte a Hellmann ’ -et és a Tetrick ’ nyílt politikai napirendjét, és nemrég nyílt levelet írt a 2016 -os elnökjelölteknek az élelmiszer -rendszerről, és a majonéz vásárlását sokkal érdekesebbé teszi, mint a szendvicskrémek kiválasztása az elmúlt évtizedekben .

Tehát ami lehet egy ‘if-you & can ’t-beat-𠆎m-join-𠆎m & apos motiváció, alig több mint egy évvel azután, hogy megpróbálta meghiúsítani a Hampton Creek és a#x2019s mayo-t, az Unilever nemrég bejelentette, hogy ez is kiadja a Hellmann ’s tojás nélküli változatát. A �refully Crafted ” termékcsalád kukoricából és burgonyából készült módosított étkezési keményítőt fog használni tojás helyett (a Hampton Creek borsófehérjét használ). A Hellmann & aposs   is minősített bio majonéz opciókat bocsát ki.

"A Hellmann & apossnál elkötelezettek vagyunk amellett, hogy a legjobbakat hozzuk ki, ízletes választásokat kínálva, amelyek megfelelnek a családok igényeinek és változó preferenciáinak, anélkül, hogy feláldoznák az ízét és a kék szalag minőségét, amire számíthatnak Amerikából és az aposs kedvenc majonézmárkájából" - mondta Russel Lilly, a marketing igazgató - nyilatkozta közleményében a Hellmann & aposs.

& quot; Rajongóink évek óta ökológiai és tojásmentes lehetőségeket kérnek tőlünk a Hellmann & aposs krémes ízével - mondta Lilly. “Meghallgattuk és válaszoltunk azáltal, hogy versenyképes árakat és országszerte elérhető választásokat adtunk nekik. & quot

Miután az Unilever 2014-ben pert indított a Hampton Creek ellen, Tetrick állítólagos fenntarthatósági kezdeményezése miatt perben hívta fel a Mayo óriást, az egyik Tetrick szerint nem állt összhangban a vállalati és a gyárilag tenyésztett tojástól és géntechnológiával módosított összetevőktől való függőséggel.

“Meg kell találnunk a módját, hogy megoldjuk azokat a nagy problémákat, mint az étel és a környezetre és egészségre gyakorolt ​​hatása - mondta Tetrick a New York Times -nak.

Függetlenül attól, hogy az Unilever tervezte -e már saját tojásmentes majonéz kiadását a Hampton Creek beperelése előtt, vagy ha egyszerűen reagál a tojás nélküli (majonéz) termékek iránti növekvő keresletre, az Unilever egy olyan kategóriába ugrik, amely úgy tűnik, csak terjed.


Josh Tetrick csak világborsót akar, ez túl sok kérni?

Ha nem hallotta, az Unilever, a több millió dolláros konglomerátum, amely többek között a Hellmanns és a Best Foods márkákat birtokolja, vitatta ezt. Az Unilever pert indított a független tulajdonú Hampton Creek ellen azzal kapcsolatban, hogy a márka nevezheti -e a terméküket “mayo -nak vagy sem. Mivel a Just Mayo ’s csomagolásán egy sárgaborsó hajtás által repedezett tojás látható (a termékben lévő tojást helyettesítő összetevő), az Unilever azt állítja, hogy a fogyasztókat megtévesztik, mert azt hiszik, hogy a tojás benne van az összetevőkben.

A Just Mayo címke egyértelműen kimondja, hogy tojásmentes. Nem ez az egyetlen tojásmentes termék a piacon, amely majonéznek vagy majonéznek nevezi magát, ami miatt a perben jártas emberek többsége arra a következtetésre jutott, hogy az Unilever más állításai is a Hampton Creek elfoglalják az Unilever piaci részesedését. A 8217 -es évek legjobb ételei és a Hellmann ’ -es majonéz termékek márkája, és a#8221 a probléma valódi lényege.


A Hellmann ' s Maker hamis hirdetési állításokat mond le ' csak Mayo '

Law360, San Diego (2014. december 18., 21:53 EST) - Az Unilever, a Best Foods és a Hellmann majonéz gyártója csütörtökön lemondott hamis reklámügyéről a Hampton Creek Inc. startup ellen, a vegán elterjedése miatt "Just Mayo, „Ugyanezen a napon a növényi alapú majonéz helyettesítő gyártó bejelentette, hogy 90 millió dollárnyi kockázati forrást gyűjtött össze.

Az Unileverként tevékenykedő Conopco Inc. kevesebb mint két hónappal ezelőtt beperelte Hampton Creeket a New Jersey -i szövetségi bíróságon, azt állítva, hogy a Just Mayo -t hamisan hirdették valódi majonéznek, annak ellenére, hogy nincs tojása, amely az élelmiszer és a gyógyszer kötelező összetevője volt. Adminisztrációs szabványok.

De az Unilever csütörtökön önként elutasította a keresetet, mondván, hogy az.

Maradj a görbe előtt

Az ügyvédi szakmában az információ a siker kulcsa. Tudnia kell, mi történik az ügyfelekkel, versenytársakkal, gyakorlóterületekkel és iparágakkal. A Law360 biztosítja az intelligenciát ahhoz, hogy szakértő maradjon és legyőzze a versenyt.


Ez mind üzlet

Könnyű látni ezt az összecsapást, mint Dávid és Góliát modern ételmesei változatát. Ideális esetben a Hellmann's a szent, vegán kisvállalatot választja, mert haladnak a hagyományos piacon. De mint bármi, amit a Big Business érint, több réteg is van a felszín alatt.

Az Unilever tagadhatatlanul zaklató ebben a helyzetben, de jogos aggályok merülnek fel a Hampton Creek címkézési gyakorlatával kapcsolatban. Korábban azt tapasztalták, hogy rosszul címkézik a citromlé koncentrátumot a termékükben. A címke tényleges kialakítása nem utal arra, hogy ez bármi más lenne, mint a hagyományos majonéz. A tojás szerepeltetése és a rendkívül egyszerű név valójában megerősíti azt az elképzelést, hogy ez majonéz a legtisztább formájában… a tojáshiány felfedezését az igényes vásárlóra bízza, aki olvassa az apró betűs részt.

Ott van a Hampton Creek által választott olaj kérdése is. A repceolaj, a Just Mayo alapja, egészségügyi és környezetvédelmi szempontból egyaránt hibás. Még akkor is, ha a repceolaj nem GMO-s és préselt préselt, még mindig nagyon feldolgozott. Az állatokon végzett repceolaj-vizsgálatok kimutatták, hogy a repce káros hatással van a sejtek szintjére, és nem végeztek vizsgálatokat a repceolaj hosszú távú biztonságosságáról emberekben.

Ennek ellenére olyan vegán majonézről beszélünk, amely nem csak bárki és mindenki számára elérhető, függetlenül attól, hogy hol tartózkodik, hanem olyan is, amely a hagyományos majonézzel is verseng és esetleg felülmúlja. Ennek nagy része a címkének köszönhető, mivel a csomagolásban semmi nem utal arra, hogy ez bármi más, mint a hagyományos majonéz. De az időzítés és az Unilever konkrét panaszai több mint azt sugallják, hogy ez egy per az üzletről.

Még akkor is, ha úgy tűnik, hogy van olyan termék a piacon, amely pozitívan befolyásolhatja az ország egészségét, mindig vannak problémák. A nagyvállalatok nem hajlandók komoly versenyt engedni, és a súlyos fenyegetéseknek nemcsak jogi lépésekkel, hanem a kormányzati izmok megfeszítésével is eleget tesznek. Ismét látjuk, hogy a Big Business indokolatlan befolyást gyakorol kormányunkra. És az FDA, a kormányzati hatóság ebben a konfliktusban, ismét megmutatta magát, hogy megbízhatatlan zsarnok, és nem az ételünk és egészségünk védelmezője.

Mivel úgy döntöttek, hogy repceolajat használnak, hazudtak a citromlé -koncentrátumról (és saját alkalmazottaik mondták ki), és megtévesztő csomagolást használtak, úgy tűnik, hogy a Hampton Creek csak egy újabb nagyvállalkozó, aki inkább a marketinggel és a pozicionálással foglalkozik, mint igaz Egészség. Még a környezetbarát állításaikat is kigondolták a marketingért. Zöldebb lábnyomuk nem a gyártási gyakorlatuknak köszönhető, hanem annak, hogy nem használnak tojást. Nem lehet nem csodálkozni azon, hogy a Hampton Creeket és termékeit úgy tervezték -e, hozták -e forgalomba, és úgy pozícionálták -e, hogy az is egyszer csak egy újabb nagyvállalattá válhasson, amely viszont elbátortalanítja a kis versenytársakat saját perével.


A tojásipar titkos kétéves háborút indított egy vegán majonéz versenytárs ellen

Tojásmentes receptjével a Just Mayo a vegánok kedvence lett, a Szilícium-völgyi kockázati tőkebefektetők forró befektetése és az ipari mezőgazdaság alternatíváinak avatárja.

A nemzet 7 milliárd dolláros tojásiparának azonban Just Mayo olyan súlyos egzisztenciális válságot jelentett, hogy egy szövetségi felügyelettel rendelkező kereskedelmi csoport titkos kétéves kampányt indított a San Francisco-i induló vállalkozás meghiúsítására.

A Just Mayo mögött álló cég eredeti neve, a Beyond Eggs elleni kampány magában foglalta a flörtölést egy tanácsadó ajánlatával, aki azzal dicsekedett, hogy „egy telefonhívással” megszabadíthatja a terméket a Whole Foods polcaitól, és tréfálkozott az American Egg Board tagjai és leányvállalatai arról szólnak, hogy „összegyűjtik a pénzünket, hogy telitalálat legyen” a cég alapítóján, az e -mailek azt mutatják.

A vizsgálat, amelyet a Massachusetts Institute of Technology kutatója és washingtoni ügyvédje az információszabadságról szóló törvény által megszerzett dokumentumok indítottak, feltárja, hogy az Amerikai Tojásbizottság hajlandónak tűnt leverni Just Mayo -t, a gyártóját, amelyet most Hampton Creek -nek hívnak. a cég alapítója, Josh Tetrick.

A szövetségi nyomozók nem találták szórakoztatónak a kampányt, és lecsaptak az amerikai tojástanácsra, amiért túllépték kongresszusi megbízatását, és felügyelőit az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma elé buktatták egy hosszadalmas vizsgálat során, amelyet csütörtökön későn tettek közzé az ügynökség információszabadság könyvtár oldalán.

Az American Egg Board, az ipar által finanszírozott promóciós csoport, amelyet az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma marketing ága felügyel, legalább 59 500 dollárt költött a termék reklámozási előnyeinek ellensúlyozására.

Felvett egy magas rangú chicagói PR-céget, hogy „USDA által jóváhagyott” tojást támogató üzeneteket üzenjen a bloggerekkel, akiket a cég „befolyásosnak” tart, a vizsgálati dokumentumok szerint. És felugró, tojásokat népszerűsítő hirdetéseket is elhelyezett-általában a táblán az „Incredible Edible Egg” logóval-, amelyek felülmúlják, lecserélik vagy elhomályosítják a többi tartalmat, amikor az internetes felhasználók olyan kifejezéseket keresnek, mint „Beyond Eggs”, „Hampton Creek”, „Just Mayo” ”Vagy„ Josh Tetrick ”, a Mezőgazdasági Minisztérium belső felülvizsgálata szerint.

A tojástanács tagjai és a társult csoportok közötti e -mail -üzenetváltások azt kérdezték: „Össze tudjuk gyűjteni a pénzünket, és ráütni?” és azt javasolta, hogy „Brooklyn régi haverjai látogassanak el hozzá”, utalva Tetrickre.

A cserében részt vevő felek azt mondták a nyomozóknak, hogy csak tréfálnak, és a nyomozók arra a következtetésre jutottak, hogy az üzeneteket tréfából írták.

De a tevékenységek úgy tűnik, hogy a korai nyugdíjba vonulták az amerikai tojástanács vezérigazgatóját, Joanne Ivy -t, a vizsgálati dokumentumok szerint.

Ivy nem volt hajlandó válaszolni az USDA nyomozóinak idézésére - közölték a nyomozók. A nyomozók szerint 2015 szeptemberében, néhány hónappal megbízatása vége előtt „titkos felmondási megállapodást és felmentést kötött az AEB -vel, és nyugdíjba vonult”.

Őt és a testület tisztviselőit, akik részt vettek a vádakban, nem lehetett elérni, hogy véleményt nyilvánítsanak.

Blair Van Zetten, a tojástanács jelenlegi elnöke szerint a csoport teljes mértékben együttműködött a nyomozással. „Nem állapítottak meg megsértést” a kongresszusi törvényben, amely létrehozta a testületet, vagy a törvényt, amely szabályozza a pénzeszközök beszedését és működését - mondta.

A nyomozók megállapították, hogy az igazgatótanács bizonyos vállalatokra és termékekre vonatkozó ellenőrzése és azok aláásására tett kísérlete nem volt megfelelő, és túllépte az 1976-os alapszabályt, amely a mezőgazdasági miniszter által kinevezett 18 fős igazgatótanácsot szabályozza, és 20 millió dollár éves díjat használ fel. nagy termelőktől gyűjt, hogy támogassa a kutatást és népszerűsítse a tojásipart.

Ivy jóváhagyta a tanácsadóként és sorozatvállalkozóként azonosított Anthony Zolezzi ajánlatát, aki egy 2013 -as chicagói stratégiai ülésen kérkedett azzal, hogy „egy telefonhívást” kezdeményezhet, és ráveheti a Whole Foods -et, hogy húzza ki a terméket a polcairól.

„Ha ez ilyen egyszerű, felveszem a kapcsolatot Anthonyval, és emlékeztetem, hogy hívja fel, ha nem túl meredek”-írta Ivy Chad Gregorynak, a United Egg Producers elnök-vezérigazgatójának. tojástermelők.

A Whole Foods ügyvezetője azt mondta a nyomozóknak, hogy ilyen kísérlet nem történt, és a nyomozók nem találtak más bizonyítékot arra, hogy a terv végrehajtásra került, miután Ivy 2013 -ban javasolta és támogatta.

Zolezzi, aki később bocsánatot kért Tetricktől a szerepéért, soha nem volt szerződésben a testülettel - zárult a vizsgálat.

Az USDA Mezőgazdasági Marketing Szolgálatának nyomozói szerint ezek az eszmecserék „nem megfelelő megbeszélések egy olyan intézkedésről, amely, ha cselekszenek, jelentősen túllépte volna a tojást kutató és fogyasztóvédelmi információkról szóló törvény rendelkezéseit”, amely létrehozta a testületet és feladatait.

Ivy azt is utasította a személyzetet, hogy miután elolvasta, törölje a Beyond Eggs -hez kapcsolódó összes e -mailt. A személyzet nem törölte őket, de Ivy nyilvánvalóan igen, a nyomozók szerint, akik visszakapták a törölt kommunikációt.

A testület fizetett egy chicagói székhelyű PR-cégnek, az Edelman Inc.-nek, hogy figyelemmel kísérje a cégről szóló történeteket, és bátorítsa a bloggereket és írókat a tojás előnyeinek kihasználására.

Az Edelman alkalmazottainak és a tojástábla alkalmazottainak 2013 -ban „A tojásokon túl” címmel küldött e -mailjében Ivy azt javasolta, hogy „jó ötlet lenne, ha Edelman ezt a terméket válságnak és a tojástermelés jövőjét fenyegető komoly veszélynek tekintené. üzleti."

Az élelmiszer- és italiparra szakosodott, 855 millió dolláros éves árbevételű PR -cég közölte a testülettel, hogy „kulcsfontosságú üzeneteket (az USDA által jóváhagyott) gyűjtött össze, hogy megkérje a tojáson túli bloggereinket (a teljes lista alább). a blogbejegyzéseiket. ”

Edelman becslése szerint 33 000 dollárba kerülne a kutatás és az egyeztetés 5-10 kulcsfontosságú befolyásos bloggerrel az élelmiszerek és az egészség/táplálkozás terén, a kulcsfontosságú üzenetek elkészítése és a bejegyzések összehangolása ”-olvasható a testület dokumentumaiban.

A nyomozók nem találtak bizonyítékot arra, hogy a tojástábla szponzorálását elismert bloggerek megvetően írtak volna a Hampton Creekről vagy annak termékeiről.

A dokumentumok szerint Edelmannek már nincs szerződése a testülettel.

A nyomozók nem találtak bizonyítékot arra, hogy alátámassza Tetrick azon állításait, miszerint a testület beavatkozott az Unilever élelmiszeripari óriás perébe, amely sikertelenül vitatta, hogy Hampton Creek a „mayo” szót használja tojásmentes termékének leírására.

A tojástábla -kampány az elején szimpatikus lefedettséget jelentett egy kis cég ellen, amely a Hellmann majonézét gyártó konglomerátum ellen lép fel.

A Beyond Eggs vásárlókat és figyelmet nyert azzal, hogy az iparosodott élelmiszerláncra, annak kémiailag továbbfejlesztett gyártási gyakorlatára és az állatokkal való bánásmódra törekedett.

De ez a közéleti kép hamar romlott lett. A vállalati gyakorlatokat kritikusabban megvizsgálva kiderült, hogy a Hampton Creek felbérelt vállalkozókat, hogy vásárolják vissza termékeit az élelmiszerboltok polcairól, ami hamis értékesítési adatokat eredményezhet. Tetrick szerint a lépések a minőségellenőrzési teszt részét képezték. A Bloomberg által közzétett leleplezés mindazonáltal kiváltotta az Értékpapír- és Tőzsdebizottság és Igazságügyi Minisztérium vizsgálatát.

Hampton szintén harcolt az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatallal, amely figyelemmel kíséri az élelmiszerek állításait és címkézését, és aggódott amiatt, hogy a „Just Mayo” leírta -e az igazi majonézt, amelynek receptje tojás.

A Hampton Creek -nek végül több változtatást kellett végrehajtania a címkéjén, beleértve annak meghatározását is, hogy mit jelent az „igazságos” szó.

Tetrick elmondta az USDA -nak, hogy a tojástábla megpróbálta befolyásolni az FDA vizsgálatát, de a nyomozó nem tudta megerősíteni az állítást.

Az e -mailek azt mutatják, hogy az USDA marketingszolgálatának egyik tisztviselője azt javasolta, hogy továbbítsák a testület címkézéssel kapcsolatos aggályait az FDA -nak. Ivy így válaszolt: „Rendben. Tegyük meg ”, de meg nem határozott„ aggodalmait ”fejezte ki, amelyek további vitát igényelnek.

Ivy azt is elmondta egy United Egg Producers tagnak, hogy bár az FDA valószínűleg tudott az iparág címkézési aggályairól, „talán nyomni kell”.

A vizsgálók arra a következtetésre jutottak, hogy a Tojáson túl kampány egyes tevékenységei elfogadhatók - például az igazgatótanács pénzügyi támogatása olyan kutatásokhoz, amelyek összehasonlítják a tojáshelyettesítők környezeti lábnyomát. A vizsgálat azonban megállapította, hogy a belső költségvetési dokumentumokban egy vállalat és termék meghatározása, amelyeket nem megfelelően nyújtottak be az USDA felülvizsgálatához, megsértette a szövetségi irányelveket.

A testület „nem megfelelően járt el, mivel nem kapta meg az [USDA Agricultural Marketing Service] jóváhagyását bizonyos költségvetési juttatásokhoz és a kapcsolódó projekttevékenységekhez” - állapította meg a vizsgálat.

A magatartás miatti büntetések többnyire az etika és az eljárások további képzésére korlátozódtak.

Az USDA szóvivője pénteken megjegyezte, hogy a tojástábla vizsgálata közigazgatási felülvizsgálat, nem bűnügyi vizsgálat.

A minisztérium marketingszolgáltatási ága "nagyon komolyan veszi ezeket az eredményeket, és azonnali korrekciós intézkedéseket kezdett az AEB és más hasonló testületek integritásának biztosítása érdekében az USDA felügyelete alatt" - mondta.


A Hellmann ’s Maker feladja a legális harcot a tojás nélkül “ Just Mayo és#8221

Köszönjük, hogy felkereste a Consumerist.com oldalt. 2017. októberétől a Consumerist már nem gyárt új tartalmat, de böngésszen az archívumunkban. Itt 12 évre szóló cikkeket találhat, mindenről, kezdve a csalások elkerülésétől a hatékony panaszlevél megírásáig. Tekintse meg alábbi legnagyobb slágereinket, fedezze fel az oldal bal oldalán felsorolt ​​kategóriákat, vagy menjen a CR.org oldalra, ahol értékeléseket, véleményeket és fogyasztói híreket talál.

A Hellmann ’s Maker feladja a legális harcot a tojás nélkül “ Just Mayo és#8221

Tojás, és most pereskedés nélkül (legalábbis ami az Unilever -t illeti)

Üdvözöljük a Hampton Creek ’ elkötelezettségét az innováció és az ihlette vállalati cél iránt. A Hampton Creek -kel közös elképzelésünk van egy fenntarthatóbb világról, és a társaság a BBC -n keresztül közleményben nyilatkozott. Ezen okok miatt hisszük, hogy a Hampton Creek megteszi a megfelelő lépéseket termékeinek címkézésében. ”

Ez azonban nem a feladás volt, rámutat az Unilever észak -amerikai élelmiszerekért felelős alelnöke, Mike Faherty, aki szerint a cég lerántotta az öltönyt, „hogy a Hampton Creek közvetlenül címzettjeivel fordulhasson az ipari csoportokhoz és a megfelelő szabályozó hatóságokhoz, ” - írja a Bloomberg News.

Úgy tűnik, a Hampton Creek mindenesetre örül ütésnek, mint amikor valaki egy hatalmas társaság úgy dönt, hogy abbahagyja a pereskedést.

„A Hampton Creek-et azért alapították, hogy kinyissák szemünket a világ előtt álló problémákra”-mondta Josh Tetrick vezérigazgató az amerikai cég által küldött e-mailben. - Ez a pillanat csak megerősítette, miért.

További fogyasztói híreket szeretne? Látogassa meg szülői szervezetünket, Fogyasztói jelentések, a legfrissebb csalásokról, visszahívásokról és egyéb fogyasztói kérdésekről.